StringBuffer 和 StringBuilder的比较
- 相同点
- 继承层次相同
- 底层都是用字符数组实现,字符串都是可变的;
- 都是将大部分操作委托给父类;
- 初始容量都是16和扩容机制都是"旧容量*2+2"
- 不同点
- StringBuffer是线程安全的,StringBuilder不是线程安全的。
- StringBuffer从JDK1.0就有了,StringBuilder是JDK5.0增加的
- StringBuffer比StringBuilder多了一个toStringCache字段,用来在toString方法中进行缓存。在重复调用toString()时能提升效率
- 由于StringBuilder没有考虑同步,在不会出现线程安全问题的情况下,性能上StringBuilder应该要优于StringBuffer
那么,性能究竟差不多呢? 以下是性能测试代码
public static void main(String[] args) {
int loop = 999999;
String str = "abcdefg";
testStringBuffer(loop, str);
testStringBuilder(loop, str);
}
public static void testStringBuffer(int loop,String str) {
StringBuffer sbBuffer = new StringBuffer();
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i = 0 ; i < loop ; i++) {
sbBuffer.append(str);
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("StringBuffer: "+ (end - begin));
}
public static void testStringBuilder(int loop,String str) {
StringBuilder sbBuilder = new StringBuilder();
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i = 0 ; i < loop ; i++) {
sbBuilder.append(str);
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("StringBuilder: "+ (end - begin));
}
首先,拼接的字符长度不变,看下append次数对性能的影响
总体上看,StringBuffer花费的时间大概是StringBuilder的三倍。
append次数不变,改变拼接的字符长度
这里改拼接字符长度就是str的长度,
可以看出, 字符长度越大,消耗的时间越接近。
总结
StringBuilder 总是会比StringBuffer的性能要高上一些。
但StringBuffer也不会差上太多。