抛砖引玉

在文章开始前，先看看一个常见的情况????

在集团内进行开发时，通常会遇到不同组之间的合作，如果是同一个组的前后端，因为交互请求都是在同一个「域」内发生的，所以一般不会存在跨域问题。但如果未做处理，直接从 a.alibaba.com 请求 b.alibaba.com 的接口，就会出现跨域的问题，这是因为浏览器对于不同域请求的限制问题，其实跨域的问题很好解，只要设置了正确的请求头即可，具体的可以参考我的这篇文章 ????《一次跨域问题的分析》

但这是访问不需要登录的接口，那如果是从 a.alibaba.com 访问 b.alibaba.com 下的一个需要登录的接口呢？又该如何解决呢？

下文以 A 站点指代 a.alibaba.com，B 站点指代 b.alibaba.com

 

单系统登录

对于一个 web 应用来说，通信协议通常是 HTTP 协议，该协议是无状态的，也就是说，在请求与请求之间是不会产生关联的。这也就意味着，任何用户都能通过浏览器访问服务器资源，且不会打扰到其他用户。如下图所示 ????

 

如果想要保护某些资源，比如一些珍贵的学习资料，那就必须限制浏览器的请求，对于服务端来说就是要知道发出这个请求的人是谁，也即让请求变得有「状态」，只不过既然 HTTP 协议无状态，那就让浏览器和服务器之间共同维持一个状态吧，而这就是最常见的——会话机制。

Cookie 和 Session

在会话机制中，最重要的就是 Cookie 和 Session 了，Session 好理解，服务端保存的用来维护某一个用户的状态，浏览器只需用某种方式记录下这个会话的 ID 然后之后每次请求携带即可，想必有小伙伴会发出疑问了，既然是给浏览器携带参数，那么直接在请求参数里携带不是最简单的吗？

的确，将会话 id 作为每一个请求的参数，服务器接收请求自然能解析参数获得会话 id，并借此判断是否来自同一会话，这个思路当然是可以的，只是这种做法的缺点也十分明显，就是请求的 URL 会变得非常长，隐秘性也很差。

而 Cookie 是浏览器用来存储少量数据的一种机制，数据以”key/value“形式存储，并且浏览器发送 http 请求时自动附带 Cookie 信息。此时，有 Cookie 参与的登录请求的流程就变成了下面这样 ????

Cookie 和 Session 的使用原理基本如此，至于这么设置 Cookie，怎么通过 Cookie 校验 Session 就不是本文要说的内容了。有兴趣的可以查阅相资料。

 

多系统登录

不知道你有没有留意过，如果你在浏览器中登录了百度网盘之后，再打开百度贴吧时就会发现此时你已经登录成功了，这种情况就是本节要说的多系统登录了。

随着单系统的蓬勃发展，web 系统由单系统发展成多系统组成的应用群，换一种说法就是「生态」。

随着集团的规模不断增加，系统越来越多，复杂性随之巨增，正常情况下，这种复杂性应该由系统内部承担，而不是用户。因为对于一个好的系统应该是，无论 web 系统内部多么复杂，对用户而言，都应该是一个统一的整体，也就是说，用户访问 web 系统的整个应用群与访问单个系统一样，登录/注销只要一次就够了。

如下图所示 ????

单系统登录解决方案的核心是 Cookie，Cookie 携带会话 id 在浏览器与服务器之间维护会话状态。但 Cookie 是有限制的，这个限制就是 Cookie 的域（通常对应网站的域名），浏览器发送 http 请求时会自动携带与该域匹配的 Cookie，而不是所有 Cookie，因此，你在请求淘宝的时候是绝对不会携带上只能在百度域下生效的 Cookie 的。

 

SSO

单点登录全称 Single Sign On（以下简称 SSO），是指在多系统应用群中登录一个系统，便可在其他所有系统中得到授权而无需再次登录，包括「单点登录」与「单点注销」两部分。

登录

不同于单系统登录，单点登录需要引入一个独立的登录中心，每个系统可能并不会提供登录入口，所有的登录操作都是通过独立的登录中心实现的。由于这一流程较多，这里以时序图的方式来讲解。

一个单点登录的时序，简化后如上图所示。文字流程如下：

 

1.浏览器访问 A 站点时由于未登录，跳转至 SSO 登录中心2.完成在 SSO 登录中心的登录后，登录中心创建一个全局会话3.SSO 登录中心返回一个 tikect 给 A 站点，并在 SSO 登录中心记录下 A 站点4.下次访问 A 站点时携带包含了这个 ticket 的 Cookie，A 站点收到请求并创建针对 A 站点的局部会话，给用户返回已登录的 A 站点页面

此时如果用户想要访问 B 站点，那么流程如下所示：

1.浏览器访问 B 站点显示未登录，跳转至 SSO 登录中心2.SSO 登录中心发现用户已经在登录中心完成登录3.SSO 登录中心返回一个 tikect 给 B 站点4.B 站点拿到 ticket 后再请求一次 SSO 站点，验证无误后写入 ticket 到 Cookie 中，此时 SSO 登录中心记录下 B 站点5.下次访问 B 站点时携带包含了这个 ticket 的 Cookie，B 站点收到请求并创建针对 B 站点的局部会话，给用户返回已登录的 B 站点页面

注销

注销相较于登录就简单了许多，假设我在 A 站点注销了，那么 SSO 中心接收到注销请求后，直接销毁保存在 SSO 系统的全局会话，然后向所有注册系统发出注销请求，各系统在接受到注销请求后，分别销毁自己的局部会话即可。篇幅原因，这里就不着重笔墨来写了。感兴趣的同学可以自己画一下时序图。

实现原理

SSO 采用的是 Client/Server 模式，为了实现 SSO，A、B 站点都需要接入 sso-client 包，SSO 登录中心需要实现 sso-server 包。这两个包的主要功能如下。

sso-client

•拦截子系统未登录用户请求，跳转至 sso 认证中心•接收并存储 sso 认证中心发送的令牌•与 sso-server 通信，校验令牌的有效性•建立局部会话•拦截用户注销请求，向 sso 认证中心发送注销请求•接收 sso 认证中心发出的注销请求，销毁局部会话

sso-server

•验证用户的登录信息•创建全局会话•创建授权令牌•与 sso-client 通信发送令牌•校验 sso-client 令牌有效性•系统注册•接收 sso-client 注销请求，注销所有会话

在了解了 sso-client 和 sso-server 的主要功能后，编码实现就容易的多了，互联网上已经有很多相关的资料了，这里就不展开说了。

登录态保护

在了解了 SSO 之后，我们知道，在 A 站点登录后，下次再请求 A 站点就会携带诸如「A_USER_COOKIE」的一个 Cookie 值。在 B 站点登录后，下次再请求 B 站点就会携带诸如「B_USER_COOKIE」的一个 Cookie 值。

结合着 SSO 的原理，我们再回到本文一开始的问题，如果想要从 A 站点跨域请求 B 站点一个需要登录的接口，不可避免的一定要重定向到 SSO 站点。因为从 A 站点发出到 B 站点的请求携带的是来自 A 站点的 Cookie，B 站点是无法直接解析的。（这里有点绕，理解一下）

为了解决这个问题，可以从前后端两个方式去着手，提供一下思路。

1.前端方向，捕捉重定向的错误单独处理，只是如果重定向过程中有可能会出现跨域问题。2.后端方向，通过某种途径，可以让 B 站点的后端解析来自 A 站点中包含的已经登录过 SSO 的 Cookie。

根域 Token（共享 Cookie）

所谓根域即不同应用共享的域名部分，比如 a.alibaba.com 和 b.alibaba.com，根域就是 alibaba.com。根域 token 是各个子域名应用共用的 Cookie，每个子域名应用的请求都可以接收到这个 Cookie 参数，但是每个应用是否能用这个 Cookie 来建立登录态，则需要满足不同的条件。

这个条件是由分发此根域 Token 的 SSO 中心规定。

根域 token 的使用时序

 

时序如上图所示，这样的好处是，就算我在 A 站点携带的是 A 站点的 Cookie，也可以去访问 B 站点一个需要登录的接口。因为 A 站点的 Cookie 中有一个全局的根域 token，B 站点在将请求发送到 SSO 校验时只要有这个根域 token 即可返回对应的用户信息了。

根域 token 的优势

根域 token 的消费端在应用侧，由 SDK 封装这部分逻辑，根据根域 token 建立登录态。对于原先已经接入了 sso-client 的 B 应用只需升级支持根域 token 的版本即可。

这样做的好处是，部分没有接 SDK 的应用也可以通过该 token 完成登录校验。比如 A 站点的后端应用没有更新 sso-client 也无妨，因为 sso-server 升级后会将根域 token 下发。A 应用只需将根域 token 携带给升级后的 B 应用即可。

这样在 A、B 两个站点的前后端开发者之前真正需要做出改变的就只有 B 站点的服务端开发人员了，极大的减少了沟通带来的低效率与撕逼。（中间件的升级独立与 A、B 站点的开发之外）

根域 token 的问题

从上述表述发现，根域 token（即共享 Cookie）的确是一个可行的解决办法，但这种方案有很多限制：

1.应用群域名统一，基本限制了必须是同一集团下的域2.共享 Cookie 无法跨语言，即服务端技术栈需统一3.Cookie 不安全

所以，对于大多数情况，共享 Cookie 都无法解决统一登录的问题。

只是，眼尖的小伙伴应该意识到了上述三个问题，对于集团内网来说应该都不是问题。为什么这么说？我们逐一分析下。

第一点，都是集团内网的网站，因此所有的站点都是“*.alibaba.com”，域名统一这一点不存在限制。其二，集团内技术栈统一。其三，大多数系统都是内网使用，几乎不存在 Cookie 不安全的情况。

只不过浏览器针对一个域名（根域及子域）下的 Cookie 数量有数量限制，超过则会按规则逐出部分 Cookie，DevExpress[1]网站给出了一些浏览器对于 Cookie 的限制，如下图所示 ????

通俗的说就是，对于 chrome 浏览器而言，每个域名的上限是180个 Cookie，而这 180 个域名是针对「根域名」的，也即：a.alibaba-inc.com, b.alibaba-inc.com 和*.alibaba-inc.com 共享这 180 个限制。

在得知了这个限制之后，我们也就理解了为什么共享 Cookie 的方案即使是在集团内也有诸多的限制了。

Cookie 的逐出规则

这里提一下，对于超出数量的 Cookie 的逐出规则，我在查阅资料的过程中发现一些博客写的是 LRA(least-recently accessed)，最近最少使用算法。的确，IETF 标准的RFC-6265[2]对 Cookie 逐出策略的规范确实是 LRA 算法。

IETF 是国际互联网工程任务组的简称，IETF 的主要任务是负责互联网相关技术标准的研发和制定，是国际互联网业界具有一定权威的网络相关技术研究团体。

不过我们都知道，规矩制定的再好也得看实现规矩的人是什么样的。我们来看看浏览器的霸主，chrome 是如何实现的。下图是从 chromium 项目源码中截取的部分片段，地址如下 ????

https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/refs/heads/main/net/cookies/cookie_monster.cc?spm=ata.21736010.0.0.75512bb3YUmXb0&file=cookie_monster.cc[3]

 

简单翻译一下源码中的注释就是，chromium 在源码中把 Cookie 分为了 6 个优先级，再移除 Cookie 的时候先按照优先级进行排序，然后再依次 LRA 算法删除。

// 1.  Low-priority non-secure cookies.

// 2.  Low-priority secure cookies.

// 3.  Medium-priority non-secure cookies.

// 4.  High-priority non-secure cookies.

// 5.  Medium-priority secure cookies.

// 6.  High-priority secure cookies.

我们以 www.taobao.com[4] 为例，打开控制台-应用程序-Cookie，下图中的最后一栏就是Cookie的优先级。

OAuth 和 SSO 之间的关系

想到统一登录，相信很多人都会想到手机上使用的微信登录、QQ 登录等登入第三方网站的案例。

但事实上，上述这些案例涉及到的是一个名为 OAuth 的协议。只是为用户资源的授权提供了一个安全的、开放而又简易的标准。OAuth 2.0 为客户端开发者开发 Web 应用，桌面端应用程序，移动应用等提供特定的授权流程。这一点和 SSO 有很大的区别。

通俗的讲，OAuth 是为解决不同公司的不同产品实现登录的一种简便授权方案，通常这些授权服务都是由大客户网站提供的，如腾讯，支付宝，淘宝等。而使用这些服务的客户可能是大客户网站，也可能是小客户网站。使用 OAuth 授权的好处是，在为用户提供某些服务时，可减少或避免因用户懒于注册而导致的用户流失问题。

SSO 通常处理的是同一个公司的不同应用间的访问登录问题。如企业应用有很多业务子系统，只需登录一个系统，就可以实现不同子系统间的跳转，而避免了登录操作。

OAuth 与 SSO 的应用场景不同，虽然可以使用 OAuth 实现 SSO，但并不建议这么做。不过，如果 SSO 和 OAuth 结合起来的话，理论上是可以打通各个公司的各个不同应用间的登录，但现实往往是残酷的。

毕竟，这是一个各家都在尽力打造「生态」护城河的互联网时代。

References

[1] DevExpress: https://docs.devexpress.com/AspNet/11912/common-concepts/cookies-support

[2] RFC-6265: https://tools.ietf.org/html/rfc6265?spm=ata.21736010.0.0.75512bb3YUmXb0#p-5.3

[3] https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/refs/heads/main/net/cookies/cookie_monster.cc?spm=ata.21736010.0.0.75512bb3YUmXb0&file=cookie_monster.cc: https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/refs/heads/main/net/cookies/cookie_monster.cc?spm=ata.21736010.0.0.75512bb3YUmXb0&file=cookie_monster.cc

[4] www.taobao.com: http://www.taobao.com

————————————————

版权声明：本文为CSDN博主「qq_33419925」的原创文章，遵循CC 4.0 BY-SA版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。

原文链接：https://blog.csdn.net/qq_33419925/article/details/119860867