Node.js、Deno 和 Bun 等 JavaScript 运行时环境对于在浏览器外部运行 JavaScript 至关重要。我们将探讨 Node、Deno 和 Bun 的比较，对比它们的功能、性能和常用场景。
什么是 JavaScript 运行时？
JavaScript 运行时（如 Node.js、Deno 或 Bun）是允许 JavaScript 在浏览器外部执行的环境。它充当解释和运行 JavaScript 代码的“引擎”，支持与操作系统、文件系统和其他外部资源的交互。将 JavaScript 运行时视为翻译器。就像翻译器将你的单词转换为其他人可以理解的语言一样，运行时会将 JavaScript 代码转换为计算机可以执行的机器级指令。无论是 Node 还是 Deno 还是 Bun，每个运行时都是必不可少的转换器。
我们为什么需要它？
最初，JavaScript 仅限于浏览器，为动态网页提供支持。但是，随着 Node.js、Deno 和 Bun 等运行时的出现，JavaScript 现在具有更广泛的功能：
服务器端执行：使用 JavaScript 进行后端开发，类似于 Python 或 Java。
文件和系统交互：执行读取文件、管理数据库或提供 API 等任务。
超越浏览器：使用 JavaScript 构建工具、桌面应用程序，甚至控制 IoT 设备。
Node vs Deno vs Bun：主要特点
Node.js优势：
庞大的生态系统：Node.js 由最大的包注册表 npm 提供支持，提供无数的库和工具来加快开发速度。
成熟的社区：经过十多年的采用，Node.js 拥有强大的社区、广泛的文档和众多教程。
多面性：支持 Web 服务器（Express.js、Koa.js）和全栈框架（NestJS、Meteor），支持多种使用案例。
异步非阻塞 I/O：非常适合同时处理多个请求，非常适合实时应用程序。
Node.js使用场景：
Node.js 非常适合构建 REST API、实时应用程序（例如聊天应用程序）和微服务。它与前端框架的兼容性允许同构应用程序，其中 JavaScript 同时在客户端和服务器上运行。
Node.js局限性：
安全：默认情况下，Node.js 不安全，需要采取其他措施来保护应用程序。
回调地狱：虽然 Promise 和 async/await 在很大程度上缓解了这种情况，但较旧的代码库可能仍然会受到嵌套回调的影响。
性能：启动时间和性能虽然不错，但与较新的运行时相比可能会滞后。
Deno优势：
默认安全：Deno 需要文件、网络和环境访问的明确权限，以确保更好的安全性。
现代模块系统：模块是通过 URL 导入的，无需像 npm 这样的包管理器。
TypeScript 支持：本机 TypeScript 集成减少了对额外配置或编译工具的需求。
Deno使用场景：
Deno 非常适合优先考虑安全性并严重依赖 TypeScript 的现代 Web 应用程序。它适合需要轻量级、安全运行时的项目。
Deno局限性：
更小的生态系统：在发展过程中，Deno 的模块生态系统与 Node.js 相比更小。
兼容性问题：尽管它提供了一些Node.js兼容性，但从 Node.js 到 Deno 的完全迁移可能需要付出努力。
性能：虽然安全且现代，但 Deno 的性能基准目前在原始执行速度方面落后于 Bun。
Bun优势：
性能：Bun 拥有最快的 JavaScript 运行时、快速的启动时间和执行速度，使其成为高性能应用程序的游戏规则改变者。
集成模具：将软件包管理器、打包器和转译器合并到一个工具中，从而简化开发工作流程。
Web 标准：专注于 Fetch、Streams 和 WebCrypto 等现代 Web API，确保面向未来的开发。
Bun使用场景：
Bun 是寻求性能和统一开发体验的开发人员的绝佳选择。它特别适合需要高速执行和无缝 TypeScript 支持的项目。
Bun局限性：
不成熟的生态系统：作为一个较新的运行时，Bun 的生态系统和社区仍在发展中。
稳定性问题：Bun 正在积极开发中，因此某些功能可能缺乏 Node.js 或 Deno 的完善和可靠性。
兼容性：尽管它支持许多 Node.js 包，但不能保证与 npm 生态系统完全兼容。
Node vs Deno vs Bun：性能比较
| 运行时 | Requests/sec(10 concurrent connections) | SQLite Queries/sec |
|---|---|---|
| Nodejs | 60,000 | 21.29 |
| Deno | 67,000 | 43.50 |
| Bun | 110,000 | 81.37 |
性能分析
- Bun 在 HTTP 请求和数据库查询中都占据主导地位，因为它使用了 JavaScriptCore 引擎（在 Safari 中找到）并优化了启动和执行速度。
- Deno 的现代架构在数据库操作和请求处理方面优于 Node.js。
- Node.js虽然速度较慢，但仍然高度可靠且稳步改进，并不断优化，例如 URL 解析速度提高 ~80-90%。
Node vs Deno vs Bun：社区支持度
| 运行时 | Stack Overflow Questions (as of Sept 2023) | State of JS 2022 Usage Votes |
|---|---|---|
| Nodejs | 466,762 | 30,000 |
| Deno | 917 | 5,300 |
| Bun | 52 | 1,200 |
社区支持度分析
- Node.js 拥有最大的生态系统和最强大的社区，拥有充足的文档和资源。
- Deno 的社区规模较小，但越来越受欢迎，尤其是在提高了 npm 包兼容性之后。
- Bun 正在迅速发展，但缺乏可用于 Node.js 或 Deno 的深度资源。
Node vs Deno vs Bun：稳定性
| 运行时 | Release Status | Stability |
|---|---|---|
| Nodejs | Fully mature | Powers 2.1% of the world's websites |
| Deno | Stable since 1.0 | Gradual adoption with consistent updates |
| Bun | Beta (v0.7.3) | Rapidly improving but less stable |
稳定性分析
- Node.js 是最稳定的，被全球无数公司和开发人员用于生产。
- Deno 很稳定，并且稳步改进，但采用速度较慢。
- Bun 虽然前景光明，但仍处于测试阶段，可能缺乏关键应用程序所需的可靠性。
Node vs Deno vs Bun：安全性
| 运行时 | Security Features | Explicit Permissions |
|---|---|---|
| Nodejs | Permissions model (since Node.js 20) | Powers 2.1% of the world's websites |
| Deno | Secure by default (e.g.--allow-read) | Yes |
| Bun | Plans for future security audits | No |
安全性分析
- Node.js引入了权限模型，但仍需要开发人员手动实施安全实践。
- Deno 为网络、文件和环境访问提供明确的权限标志，确保安全的沙盒环境。
- Bun 是新的，缺乏详细的安全功能，尽管计划进行改进。
总结
选择 Node.js 在已建立的生产环境中获得可靠性和生态系统优势。如果您的项目需要现代安全实践和无缝的 TypeScript 集成，请选择 Deno。考虑使用 Bun 来满足尖端的性能需求和简化的开发工作流程，但由于其不断发展的稳定性，在关键应用程序中要谨慎行事。
